Autres sports

Statistiquement, il faudrait que je retrouve le papier mais les 10 premiers sont quasiment tous dopés.

DaleCavese a écrit:

Sinon j'ai regardé The Program (le biopic sur Armstrong) hier soir sur Canal.

À te dégouter du cyclisme.

Difficile après de croire à la propreté de ce sport.
Et stt très sceptique (pour ne pas dire plus) sur les performances de Froome.

J'ai également vu The Program hier soir et je suis dans le même état d'esprit que toi
Je n'y crois pas une seconde sachant que Froome développe une puissance équivalente à Armstrong : il a développé sur le tour 2015, et plus précisément sur l'étape de la Pierre Saint-Martin, une puissance de 7,04w/kg lors de la montée finale
Seuls des coureurs comme Lance Armstrong ou Jan Ullrich, convaincus de dopage, ont pu atteindre ce seuil des 7w/kg
Lorsque je vois le biopic sur Armstrong et notamment un passage où un dirigeant d'ASO met Armstrong devant ses performants en lui expliquant que c'est humainement impossible. LA répond que de toute façon, c'est lui qui a fait la notoriété du Tour et que ASO ne peut plus se passer de lui. Je me dis que les choses n'ont pas forcément bcp changées et que le business passe avant l'aspect sportif et l'équité

Le seul soucis dans ces chiffres annoncés c'est que la puissance en W/kg a été approximée sans connaitre le poids exact de Froome. Même si son accélération monstrueuse, le cul greffé à la selle m'a bien sur choqué.

Vu qu'on va finir par en parler de fil en aiguille, le fait de voir A. Vayer (coach chez Festina) en chantre de l'antidopage ne vous embête pas ?
La tribune donnée aux anciens dopés me gêne énormément : voir Guimard, Virenque, Jalabert mais surtout M. Madiot chez les gentils de la FDJ pour rappel la FDJ au début des années 2000 c'est la centrifugeuse et l'EPO directement dans le camion 

http://www.velo2max.com/category/magazines/tour-de-france-decryptage/

Moi je vous conseille ce blog. C'est un entraineur amateur, il n'est donc lié à aucun sponsor (pas comme Fred Grappe par exemple) et il ne fait pas ça non plus pour vendre des bouquins (Vayer). J'espère qu'il va nous sortir quelques chiffres cette année sur la traversée des Alpes.

Merci tck, je ne connaissais pas celui-là

ça fait 2-3 ans que je le suis, depuis que j'ai commencé à m'intéresser à ces histoires de puissance. Il descend d'ailleurs le reportage de Stade 2 de 2015.

Pour parler de dopage, malheureusement, on est quand même obligé de laisser la parole à d'anciens cyclistes qui ont trempé dedans parce que toute une génération a trempé dedans. Et leurs avis ne sont pas dénués d'intérêt parce que justement, le dopage, ils connaissent de l'intérieur.
Sinon, je cite à nouveau la revue "sport et vie" qui a un regard très pointu sur la question et sort un paquet d'articles argumentés (y compris sur les calculs de puissance en intégrant les biais de ces études et les marges d'erreur).
"Sport et vie" avait sorti un article très intéressant sur la morphologie de Froome (et Wiggins) et leur fameux régime miracle, dans lequel ils expliquaient quand même que pour pédaler, il faut du muscle, que pour faire fonctionner nos mitochondries, il faut un minimum (et dans le cas de cyclistes professionnel, il faut un très gros minimum) d'apports en lipides, glucides et Cie et qu'en gros, on pouvait se demander sérieusement comment Froome faisait pour trouver une énergie pareille.
Un autre chiffre, toujours tiré de S&V. Merckx ou Hinault aurait pris 15 minutes rien que dans la montée de l'Alpe d'Huez face à des Armstrong, Froome et autres. Je ne sais pas ce que Merckx et Hinault prenaient au petit déjeûner, mais certainement pas la même Blédine que les coureurs actuels.

La différence c'est l'EPO et ses dérivés.

Le dopage c'est comme les nouvelles technologies je le crains, en perpétuel renouvellement je ne pense pas qu'ils aient tous conscience et nous non plus des produits existants.

Très bonne référence "sport et vie"  , j'en lis dès qu'il y en a à la bibliothèque. Le blog de tck en parle aussi, c'est dure d'être performant avec un physique anorexique !

Ah ça c'est certains ! 

De toute façon, il y a tellement d'enjeux financiers et médiatiques que le dopage aura tjs une ou deux longueurs d'avance.

Voilà c'est comme ça, le cyclisme était, est et sera tjs un sport de dopés (au plus haut niveau j'entends).

Le cyclisme a peu d'argent par rapport aux autres "grandes" disciplines, l'arrière cuisine ne doit pas être reluisante non plus !

Par contre ce qui m'énerve c'est l'omerta qui règne tjs au niveau des commentateurs journalistes et consultants.

Peu en parle en mettant ne serait-ce qu'un petit doute sur les performances des meilleurs.

C'est vraiment un jeu de dupes.

Coucou Gérard Holtz !

Vasseur a osé le faire avec Froome mais il est bien seul.

Un Russe déjà suspendu pour dopage (pléonasme), gagne la 1ère étape des Alpes aujourd'hui.

Froome va gagner le tour.

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.



http://sport24.lefigaro.fr/cyclisme/tour-de-france/actualites/les-pieds-de-nez-de-froome-et-de-zakarin-815968

A à à la queue leu leu, tout le monde s'éclate à la queue leu leu.
Tu peux te contenter de regarder le dernier kilomètre puisque rien ne se passe avant. Non seulement le 2è est content d'être 2è mais même le 9è ne prend plus le moindre risque de peur de perdre du temps et d'être "rétrogradé" à la 10ème place. Tout le monde se contente d'attendre le coup de calcaire du concurrent (comme pour Van Garderen aujourd'hui).
Et au bord de la route, j'ai la berlue ou il y a deux fois moins de monde que les années précédentes ? T. Adam nous vante toujours "la foule" qui suit le TdF mais j'ai vraiment l'impression que la peur des attentats a fait son œuvre.

Même s'il ya moins de monde, comment vous expliquez la passion que suscite cette épreuve alors que tout montre quil ya dopage et triche. 
Moi j'ai lâché à cause de Ca essentiellement. Apprendre 3 ans apres que tel ou tel coureur était dopé...